Главная / Анализ / От наброска к портрету






Первый рейтинг уральских банковских сайтов (см. «Ресурс без ресурса», «Э-У» № 19 от 22.05.06) вызвал широкий резонанс — обсуждение на форумах, гневные и благодарственные отзывы, обвинения в предвзятости и некомпетентности. Некоторые банки и разработчики посчитали оценку своих сайтов заниженной. Нынешний, второй, рейтинг интересен именно с точки зрения изменений, произошедших за год с банковскими сайтами. Он не стал еще одним подтверждением прошлогодних результатов, как это можно было ожидать. В целом качество сайтов улучшилось, поэтому количество призеров пришлось увеличить (всего в рейтинге приняло участие 32 банковских сайта). Три банка полностью изменили дизайн сайтов, после чего сразу стали претендентами на призовые места. Исправлено около 15 замеченных нами грубых ошибок, таких как неработающий поиск или неверные ссылки.

Иллюстрация: Андрей Колдашев

Раньше более востребованы были валютообменные операции и многие банки на первой странице размещали курсы валют, теперь же актуальнее иметь ссылку на список банкоматов (так поступают 13 банков). К сожалению, у некоторых банков адреса банкоматов до сих пор приходится искать через «поиск».

Прогресс налицо. Есть положительные изменения, которые нельзя назвать исправлением ошибок — это скорее постепенное развитие ресурсов. Например, год назад банк не афишировал своих владельцев, а сейчас сделал это в полном объеме. Или информация, размещенная в виде doc-файла, заменена на полноценную html-страницу. Ранее калькуляторы вкладов или потребительских кредитов были у десяти банков из 30, сейчас — у 15 из 3 Отчетность по МСФО можно найти на сайтах 18 банков (год назад — 11), работающие англоязычные версии есть у 11 банков (год назад — у 9).

К сожалению, ряд достаточно крупных банков никак не отреагировали на низкую оценку своего «лица» в интернете. Впрочем, возможно, какие-то сайты находятся в стадии разработки (этот процесс занимает от шести месяцев), и в следующем рейтинге мы увидим их обновленными.

Заметим, что около половины ошибок все же не исправлено, а при составлении рейтинга этого года нами найдены новые. Как негативную тенденцию отметим чрезмерное увлечение рекламными баннерами. Если год назад на первых страницах их было около 50, то теперь уже свыше 7 Зачастую баннеры не только вносят диссонанс в дизайн сайта, но и затрудняют поиск нужной информации, не говоря уже об увеличении трафика посетителя сайта.

ПобедителиИнформация о банкеХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНКСЕВЕРНАЯ КАЗНАУБРИРБАНК24.РУИнформация об услугахСЕВЕРНАЯ КАЗНАСКБ-БАНКВУЗ-БАНККОЛЬЦО УРАЛАЕКАТЕРИНБУРГГРАНКОМБАНКНавигация, оформлениеРазработка СЕВЕРНАЯ КАЗНАAmple СКБ-БАНКAmple ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНКсобственная БАНК24.РУсобственная КАМАБАНКРеактив Лучший сайтРазработка ЗАПСИБКОМБАНКСтудия Креатив СЕВЕРНАЯ КАЗНАAmple УБРИРКСК СКБ-БАНКAmple УРАЛ ФДГруппа товарищей БАНК24.РУсобственная КОЛЬЦО УРАЛАAmple МЕЧЕЛ-БАНКXpage ГРАНКОМБАНКAmple КАМАБАНКРеактив

Конечно, некоторый элемент субъективизма в рейтинге присутствует: перевести качественные характеристики (например, степень раскрытия информации о владельцах банка или удобство меню) в количественные (итоговые баллы, по которым выявлялись призеры) сложно, но большое количество оцениваемых параметров (свыше 40) и фильтры, заложенные в методике, призваны нивелировать неизбежные погрешности. Наиболее сложно оцениваемые параметры сайтов — оформление (в это понятие мы включаем не столько дизайн, сколько удобство навигации). Публикация типичных ошибок из этой категории позволит владельцам сайтов самим оценить свое детище.

Рейтинг банковских сайтов

Банки расположены по убыванию активов на 1.04.2007 г.

Типичные ошибки в оформлении банковских сайтовМеню:

Дополнительные материалы:

• Включение нетипичных для банковского сайта пунктов с неясным содержанием (например, «Специальное предложение», «Общая информация», «Проекты», «Уголок посетителя»)

• Перечисление услуг не по степени востребованности (для юрлиц, к примеру, это «расчетнокассовое обслуживание» и «кредиты»), а по алфавиту или в произвольном порядке

• Превращение меню первого уровня в «коктейль» из полноценных пунктов со ссылками на отдельные разделы сайта (такие как «веб­камера» или «карта сайта»), которые должны размещаться в другом месте

• Акцент в меню первого уровня на одном виде информации — либо о банке, либо о его услугах

• Дублирование пунктов, в том числе в меню разных уровней (к примеру, пункт «Пластиковые карты» основного меню совпадает по содержанию с аналогичным из раздела «Услуги физлицам»)

• За меню можно принять ссылки на рекламу банковских услуг

Первая страница:

• Отсутствие раздела быстрых ссылок, где размещены наиболее востребованные веб­адреса

• Перегруженность однотипной информацией, чаще всего новостями

• Доминирование статичной, редко обновляемой информации (история банка, его реквизиты и т.п.)

• Пустые места в разных частях сайта изза несоответствия размера колонок с информацией

• Слишком большой размер (более двух экранов)

• Отсутствие четкого разделения новостей, рекламы и информации

• Навязчивая, бьющая в глаза реклама, перегруженность баннерами

• Размещение информации, не относящейся к банку: новостей с финансовых рынков, котировок акций, ссылок на другие сайты

• Неоправданно крупные картинки

Прочее:

• Низкая информативность (зачастую первая страница — по сути заставка)

• Отсутствие логотипа сайта, отображаемого рядом браузеров

• Неработающие ссылки, незагружающиеся картинки, отображение частей тэгов HTML

• Отсутствие адаптированности под различное разрешение экрана

• Ошибки выравнивания текста, слишком большой интервал между словами

• Наличие незаполненных или слабо заполненных разделов, а также разделов, находящихся в стадии разработки

• Представление больших по объему документов (более 1 Мб) в неархивированном виде

Сайты оценивались по 44 параметрам, которые можно разделить на две большие категории: информационное наполнение и внешний вид (удобство навигации по сайту). Главным критерием для оценки сайта мы считали удовлетворенность клиента его посещением, а поскольку клиенты банков прежде всего ищут информацию, то информационная составляющая рейтинга превалирует.

Методика:В рейтинге участвуют информационные веб-­сайты 30 крупнейших банков Урало-Западносибирского региона по состоянию на 1 апреля 2007 года (см. «Человеческий рост», «Э-У» № 21 от 04.06.07). По сравнению с прошлым годом из рейтинга выбыл сайт Уралвнешторгбанка (банк стал филиалом новосибирского УРСА Банка), но включены сайты трех новых, ранее не входивших в тридцатку крупнейших по активам: Инвесткапиталбанка, «Кольцо Урала» и Мечелбанка. Выбывшие из тридцатки банки мы также оставили в рейтинге. В остальном методика не претерпела изменений.

В итоговом рейтинге близкие параметры сгруппированы в категории (например «владельцы, совет банка»), каждой выставлена оценка по трехбалльной шкале: «+» — наилучшие показатели; «пусто» — типичные; «—» — наихудшие. Так, чтобы получить «+» в категории «владельцы, совет», необходимо, чтобы банк опубликовал список собственников, владеющих более 5% капитала банка с указанием долей, а также список членов совета банка. При этом информация из раздела, созданного в соответствии с положением ФСФР «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», во внимание не принимается: она имеет специфический вид, сложный для восприятия.

В зависимости от вида параметра ему давалась двухбалльная оценка типа «да/нет» (например, для наличия заставки перед загрузкой первой страницы сайта), либо количественная (например, число кликов мышью для того, чтобы перейти к списку банкоматов), либо качественная (например, степень раскрытия информации о собственниках банка: нет информации, номинальные владельцы, реальные владельцы без указания долей, полный список реальных владельцев) характеристика, указывалась дата (например, самой свежей отчетности, размещенной на сайте). При необходимости делались примечания к каждому показателю.

Мы не ставили задачу оценить веб­дизайн и технологические аспекты сайта: это дело ИТ-профессионалов.

Более подробное описание категорий см. «Ресурс без ресурса» «Э-У» №19 от 22.05.0


Мультиконкуренция Диверсификация почерному Каждый клиент имеет значение Рукой подать Закон буквы Разворот на 360° Парад «Авиапрада» «Фас!» для ФАС Феномен чудо-трейдера

Главная / Анализ