Главная / Анализ / Истории в деталях






— По каким критериям банку стоит оценивать эффективность работы с кредитным бюро?

Николай Димченко
Фото - Андрей Порубов

О втором критерии говорят мало, хотя его значение не менее важно, — это «глубина» кредитных историй. Западная практика показывает: чтобы достоверно вывести поведенческие характеристики человека, нужна информация как минимум о двух циклах кредитования, то есть заемщик должен исполнить или не исполнить обязательства по двум кредитам. Причем в идеале — по всем кредитным продуктам банка. Учитывая, что банки стали накапливать кредитную историю с сентября прошлого года, а средний срок жизни кредита на рынке составляет год, этот критерий заработает не раньше чем еще через 12 месяцев. Неполные кредитные истории должны использоваться для принятия решения с осторожностью: банки рискуют набить себе шишек.

— Критерий на слуху — количество накопленных кредитных историй. От него напрямую зависит коэффициент попадания: сколько запросов из ста окажутся результативными. По оценкам экспертов, в ближайшем году он вряд ли превысит 20 — 25%. Насколько это приемлемо, каждый банк определяет сам.

Последний критерий — структура накапливаемой информации: что именно можно узнать о человеке. Информация предоставляется с согласия заемщика и в принципе может иметь различный объем. В некоторых бюро, например, отсутствует информация о цели кредитования, а это влияет на достоверность оценки риска. Если бюро работает с расширенным объемом данных, оно может представить клиентам больший перечень услуг.

Третий критерий — соблюдение первых двух в различных регионах и по различным портфелям на должном уровне. Например, в бюро, обслуживающем банк, может быть накоплено несколько миллионов записей. Но если кредиты этот банк выдает в регионах, где кроме него никто их не выдает, — информация о заемщиках другим банкам не интересна, и бюро в этом плане малополезно. Точно так же, малополезна информация о портфелях с жесткими условиями кредитования, которые не дают возможность проявить заемщику наклонностей к неисполнению обязательств.

— В числе наших клиентов примерно 180 банков, накоплено около 1,7 млн уникальных записей о заемщиках. Мы довольны этим результатом: в отличие от других крупных бюро у нас нет нерыночного конкурентного преимущества в виде историй, переданных от банковакционеров.

— Экспириан Интерфакс отвечает всем этим критериям?

— Могут ли данные кредитных бюро использоваться в разработке скоринговых систем, на которых основывается принятие решений по большинству программ быстрых необеспеченных кредитов?

Приведу пример: крупный банк, специализирующийся на выдаче необеспеченных кредитов, не так давно провел тестирование с использованием нашей базы данных. Показатели нас порадовали. Общий коэффициент попаданий составил примерно 12,5% (с учетом того, что порядка 70% запросов сделано по людям, в первый раз пришедшим в банк за кредитом). По повторным клиентам уровень попадания — около 40%.

— Как вы оцениваете эффективность бюро, созданных отдельными кредитными учреждениями?

— Эти две вещи напрямую не связаны. Как правило, банк обращается в бюро, если его скоринг и другие инструменты не дали однозначного ответа. Но мы можем выдавать кроме стандартной кредитной истории и конкретную информацию, нужную банку. Например, максимальный объем просрочки за последние три года и сумму текущей задолженности. Эти цифры банк может успешно интегрировать в свой скоринг для принятия частного решения по определенному заемщику. Кстати, наше бюро запустило собственный скоринг, который уже положительно себя показал.

— Каковы перспективы развития института кредитных историй в России?

— Мотивы у всех были разные. Ктото опасался, что технологически не сможет взаимодействовать с бюро, если не будет контролировать все процессы. Другой считал, что конкуренты получат необоснованное преимущество, покупая за доллар информацию, за которую он заплатил дефолтами своих клиентов. Отсутствие информации от «карманных» бюро затрудняет оценку заемщика, но, в общем, некритично: чтобы понять пропорцию черных и белых шариков в корзине, не обязательно пересчитывать их все. Точно так же, чтобы оценить заемщика, не обязательно собирать о нем информацию по всем бюро. К тому же, мировая практика показывает: наличие «карманных» бюро быстро теряет смысл, они либо начинают работать как все, либо исчезают.


Материализация нематериального актива Политический ход КЗФ присматривается к тарскому ильмениту МЕГА в Екатеринбурге Господа офицеры Тянет в Европу От Кургана Лучше больше, да лучше Дайте правильный ценовой сигнал

Главная / Анализ