Главная / Промышленность / Мечты о Норвегии

— Страныэкспортеры нефти очень разные, как по уровню развития, так и по стоящим перед ними проблемам. К группе с высоким уровнем доходов в пересчете ВНП на душу населения (от 9076 долларов) относится Норвегия. Нефтедобывающие страны с доходами выше среднего (2936 — 9075 долларов) — это Мексика, Венесуэла, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и другие. Доходы ниже среднего (738 — 2935 долларов) у Ирака, Ирана, Алжира, сюда же относится и Россия. Группа с низким уровнем доходов (меньше 738 долларов) — Нигерия, Индонезия. Каждая из этих стран наработала свой опыт расходования ресурсов, получаемых от продажи нефти, как печальный, так и внушающий оптимизм. Но есть общая закономерность: чем менее развито государство, тем выше уровень коррупции и вероятность того, что доходы от нефти будут бесконтрольно расходоваться на нужды, далекие от потребностей страны.



По оценкам экспертов, Советский Союз за весь период продажи нефти за границу заработал в общей сложности около 200 млрд долларов. Львиную долю этих денег попросту проели: на них закупались западные товары народного потребления. Можно назвать лишь один удачный пример вложения советских нефтедолларов — строительство совместно с итальянской компанией FIAT Волжского автозавода в конце 60х годов. Сегодня снова возникает опасность того, что российские власти распорядятся доходами от продажи нефти неэффективно. Куда вкладывают нефтедоллары другие страны? С этим вопросом мы обратились к доценту кафедры мировой экономики Уральского государственного университета Ольге Яшиной.

— В конце 60х — начале 70х годов в условиях энергетического кризиса и резкого роста мировых цен на нефть страны Ближнего Востока (Саудовская Аравия, ОАЭ, Иран, Ирак, Кувейт и т.д.) внезапно оказались перед приятным фактом — ростом доходов от продажи нефти. До кризиса их ежегодный доход составлял 23 млрд долларов, с началом кризиса — 140 миллиардов. Как они распорядились этими доходами? Их правительства стали переводить нефтедоллары на депозиты в банки США и Западной Европы. Этими деньгами банки распоряжались по своему усмотрению, например, направляли на кредитование тех же развивающихся стран с низким уровнем развития. Потом кредитуемые страны не смогли рассчитаться по долгам, в итоге нефтедоллары оказались пущены на ветер.

Имидж — ничто, страховка — все
— Сначала расскажите о печальном опыте.

Сегодня страны Ближнего Востока, наученные горьким опытом, пытаются изменить ситуацию, пользуясь очередным повышением мировых цен на нефть. Нефтедоллары стали расходоваться на решение насущных проблем: организацию рабочих мест, создание индустрии туристических услуг, модернизацию оборудования нефтедобывающих предприятий, развитие системы коммуникаций (в частности внедрение электронных средств связи). Предполагается, что это может привести к росту уровня жизни населения, хотя об этом говорить пока рано.

Второй поток нефтедолларов пошел на удовлетворение представительских запросов верхушки арабского общества: покупку лимузинов, предметов роскоши, строительство имиджевых объектов (дворцов, музеев и т.д.). Большое богатство должно порождать высокую ответственность перед обществом, но там этого не произошло. Третий поток нефтедолларов ушел на закупку вооружений (до 40 млрд долларов в год). В итоге многие нефтедобывающие страны Ближнего Востока (Ирак, Иран, отчасти Саудовская Аравия) к концу нефтяного бума 70х годов оказались беднее по уровню ВНП на душу населения, чем до его начала.

— Возьмем Норвегию. Сегодня там налоги на доходы от нефти составляют примерно 75% от общей суммы прибыли нефтедобывающих компаний (в России — менее 50%). Представитель норвежской нефтедобывающей компании сказал в одном интервью: мы терпим высокий уровень налогов, поскольку за счет этих денег население Норвегии получает весь социальный пакет — хорошие медицинские страховки, содержание детей в дошкольных учреждениях, большие пособия по безработице и пенсии, которые позволяют пенсионерам вести активный образ жизни.

— А каков удачный опыт использования нефтедолларов?

— Сказать, что мы должны перенять норвежский опыт — значит не понимать некоторых вещей. Норвегия — страна с давними демократическими традициями, развитыми институтами гражданского общества, устоявшейся системой партнерских отношений государственной власти, бизнеса и населения. Там есть социальный контракт, у нас его — нет. Конечно, можно и в России поднять налоги нефтедобывающих компаний до 75%, но я не думаю, что владельцы лояльно отнесутся к этому. Деньги просто будут уходить за рубеж. Кроме того, совершенно нет уверенности, что средства действительно пойдут на реализацию социальных программ, а не осядут в карманах чиновников.

— Значит, взятый нашим президентом социальный курс на реализацию национальных проектов — правильный?

— Что вы имеете в виду?

Тем не менее доходы от нефти необходимо направить на развитие отраслей, создающих то, что в экономической литературе носит название «человеческий капитал»: образование, здравоохранение, научные исследования. У нас любят говорить о продовольственной безопасности, о необходимости защиты рынка продовольствия от импорта. Но посмотрите, в каких условиях живут и работают люди в сельской местности. На какие цели государство выделяет финансовые ресурсы? На покупку семян, горючего и так далее. Но это «рыба», а нужна «удочка».

В «зеленой корзине» — длинный перечень разрешенных мер: расходы на создание инфраструктуры села (электрификация, газификация, дорожное строительство), подготовку кадров, жилищное строительство, создание перерабатывающих производств и так далее. Возможно, вступление России в ВТО заставит наше правительство изменить характер финансовых потоков, направляемых на развитие сельского хозяйства.

— В соглашении ВТО по сельскому хозяйству описаны две основные «корзины» мер поддержки сельского хозяйства, одна называется «зеленой», а другая «желтой». Меры «желтой» запрещены правилами ВТО: это экспортные субсидии, субсидии на закупку семян, ГСМ и так далее. Но Россия их в основном и применяет.

— В качестве примера можно привести Венесуэлу. До недавнего времени там доходы от продажи нефти тоже расходовались в основном на закупку вооружений, предметов роскоши и тому подобное. Но в 1998 году на президентских выборах победил Уго Чавес. В 2001 году он принял пакет документов, имеющих большое значение для нефтедобывающего сектора: законы о недрах, о нефти и другие. Они предусматривали увеличение доли государства в нефтяных компаниях (их не больше десяти) до 51% и подъем налога на пользование недрами с 16 до 30%. По результатам взаимных договоренностей с властью владельцы нефтяных компаний были вынуждены продать государству контрольные пакеты своих акций. Таким образом, доходы государственного бюджета значительно выросли.

Догнать и перегнать Венесуэлу
— Кто из нефтеэкспортирующих стран направлял свои доходы на развитие села?

— Россия сможет грамотно распорядиться своими природными ресурсами?

В 2003 году Уго Чавес заставил Центральный банк Венесуэлы выделить из валютных резервов 1 млрд долларов на формирование кооперативов по переработке сельскохозяйственной продукции. Для Венесуэлы это очень актуально, поскольку там остра продовольственная проблема (большая часть земельных угодий находится в руках латифундистов, крупных частных собственников, и используется очень неэффективно). Для развития фермерского хозяйства было необходимо не просто передать крестьянам землю, но и сориентировать сельхозпроизводство на нужды рынка. Для этого начала создаваться сельскохозяйственная инфраструктура: хорошие дороги, перерабатывающие предприятия, система подготовки специалистов и так далее.


Культура на острие атаки Челябинский вигвам Пакистанский дебют Магнитки ГСМ глубокой заморозки Транспортный гамбит IFC занялась энергоэффективностью Похоже на разводку Господа оформители Капитальный вопрос

Главная / Промышленность