Главная / Промышленность / Реструктуризация желаний

Истоки культурных войн

Сергей Кропотов

Прошло то время, когда людиобразованные, обретя независимость от прежней, советской, власти,свободу эту ценили превыше всего и к контактам с новой властьюне стремились, реализуя себя в индивидуальных жизненных проектах.Сегодня, когда интеллектуалы все больше чувствуют ответственностьза то, что происходит в стране, эта свобода ощущается часто какневостребованность. О том, как выстраивается диалог властии интеллектуальной элиты в других странах и можем ли мы воспользоватьсяэтим опытом, рассуждает доктор философских наук, декан факультетаискусствоведения и культурологии Уральского государственногоуниверситета Сергей Кропотов.

Сегодняшняя Америка находится в оченьдинамичном состоянии. То, что там происходит (вспомним, в частности,недавние дебаты между Керри и Бушем), описывается важным термином,который внедрился в американское интеллектуальное сообщество —внутрикультурные войны. Это борьба не за экономические интересы, этоборьба разных культурных платформ. Америка середины XIX века, какописывал ее Алексис де Токвиль в книге«Демократия в Америке», однородная и незыблемая платформа культурногобэкграунда, в то время как на поверхности, в политической жизни, —бесконечные склоки, войны и всякая неразбериха. Сегодня все наоборот:политический истеблишмент однороден, незыблем, не колеблем ничем, а вотто, что было незыблемо ранее, культурный бэкграунд, раздирают конфликтымежду разными группами населения. Интеллектуалы — это те, кто пытается каким-то образом реагировать на эти вызовы. Иногда они оказываются востребованы, как, например, после событий 11 сентября 2001 года.

—В американском обществе на разных стадиях, которые оно проходило(аграрной, индустриальной и постиндустриальной), диалог выстраивался по-разному. На первой это были идеологические послания отцов-просветителей,адресованные всему правящему классу тогдашней аграрной, почти безвсякой промышленности Америки. Просветители, Джефферсон в частности,задали некую планку стандарта, как бы послание, мотивированное опоройна законы разума, на Господа Бога плюс природу. И уже тогда Джефферсонговорил: ему страшно подумать, насколько жизнь все это извращает,не призовут ли общество к ответу некие высшие силы. То есть элиты,выражая стратегические интересы тогдашнего правящего класса —плантаторов, торговой буржуазии и т.д., — в силу молодости страны былине совсем готовы к этому. Одно из посланий звучало так: демократическаяшкола как основа создания демократически мыслящих элит. Это было свежодля Соединенных Штатов начала XIX века. В каждой культуре диалогведется, в том числе пулями, — я перехожу ко второму этапу, периодуЛинкольна. Там тоже было послание, тоже очень утопическое — вера в то,что «все люди рождены равными» и «правительство из народа, волей народаи ради народа» возможно. Часть элит ответила на него гражданскойвойной.

Докладкомиссии Конгресса стал результатом тщательной аналитической работыс экспертами, с представителями Конгресса: список фамилий опубликованна титульном листе. Этот доклад у меня есть, думаю, не у меня одного,поскольку его можно найти в интернете. Он включен в книгу размером в 450 с чем-тостраниц, изданную большим тиражом в чрезвычайно доступном формате,в бумажной обложке. Она стоит 8 долларов, дешевле в Америке не бывает.На плакате, рекламирующем эту книгу для популярнейшей и в то же времяпрестижной сети магазинов Barns and Noble, раскинутой по всей стране,такая картинка: книжные полки, между ними сидит подросток и читает этукнигу. То есть послание аналитиков, которые сделали эту работу, состоитв следующем: эту книгу должен знать даже ребенок. О чем она?

Американскаяадминистрация — что бы ни говорили о ней мы или многие американцы, ведяборьбу против Буша именно с позиций межкультурных войн, — тогдаотреагировала мгновенно. Была сразу проведена диагностика (мы, к слову,не провели такую ни после одного из наших терактов), заявлено и позднееповторено: одна из главных причин поражения Америки перед новым вызовомтерроризма — поражение воображения. Поэтому срочно, ещедо расследования, до публикации доклада комиссии Конгресса СоединенныхШтатов, буквально в считанные дни после 11 сентября, были срочноприглашены голливудские криэйтеры и посажены писать сценариивоображаемых атак (мы можем критиковать массовое американское кино,но делают его достаточно тонкие люди). Потому что есть специальныелюди, которые отвечают за воображение, — интеллектуалы.

Как возделывать мозги —Качество интеллектуалов, потенциал их востребованности обществомзависит от образовательной системы страны. В чем различие российскойи американской образовательных традиций?

Онатщательно калькулирует все слабости, которые обнаружила американскаясистема, и причины, которые позволили противникам воспользоваться этимислабостями. Бесполезно возмущаться противниками, — это не аналитика.Бесполезно обвинять прессу, как это было сделано после событийв Беслане, — это тоже не аналитика. Аналитика состоит в том, чтобытщательно проанализировать. Что и сделали американские интеллектуалы,представители общества, и американские политики, как и везде,не идеальные. Но они сделали эту работу, сделали качественно. И сновасформулирована главная причина — поражение воображения. Целый разделпосвящен тому, как общество не сработало по части овладениявоображением потенциального противника, в смысле его калькуляциии переработки, какие недостатки воображения оказались у американскихменеджеров, которые и представить себе такого не могли.

Недавно выступала Гаятри Шакраворти Спивак,индуска по происхождению, идеолог американского феминизма, CulturalStudies (не совсем то же, что культурология, хотя и созвучно)и постколониальных исследований, профессор Колумбийского университета.Она дала определение образования и, соответственно, определение миссииинтеллектуалов в Америке: «Гуманитарное образование — это ненавязчиваяреструктуризация желаний». То есть желание (с сексуальными коннотациямиэтого слова и не только) играет в воображении важную роль,и образование трансформирует его таким путем, чтобы люди выбиралидругой способ реализации, нежели врезаться на самолетах в небоскребы.Иначе говоря, образование — это переработка первичного натурального«сырого» желания. У образованных людей оно становится болеевозделанным. Мозги становятся более возделанными.

—Российское образование, российский менеджмент в сущности осталисьв традициях XIX века, в традиции оппозиции романтиков, людей «внесистемы» — с одной стороны, и людей практических, в системувстроенных, — с другой. Эта оппозиция рухнула, как все оппозицииXIX века. Американцы в последнее десятилетие уже понимают, чтовоображение капитализировано: его выращивают, воспитывают людейс воображением.

— Жесткиерасколы, характерные для обществ, находящихся в стадииреструктурирования, приводят к культурным войнам. Есть ли альтернатива?

Особенностьамериканской системы в том, что менеджер, стоящий у вершингосударственной власти, может быть не столь высоко образованным,но у него всегда есть эксперты — люди, которые знают тонкие технологииманипулирования воображением. Подобные вещи отрабатываются в Японии:один из секретов японского менеджмента и качества японских товаровсостоит в великолепно развитой со школы системе художественно-эстетического воспитания. Я слышал это в докладе одного из специалистов по эстетическому воспитанию Стенфордского университета профессора Элиота Эйснера: кто-тоиз президентов (кажется, Рейган или его предшественник) отправил всехгубернаторов США в Японию, чтобы изучать японскую систему эстетическогообразования. То есть американцы учатся на своих ошибках, анализируя их,и помогают учиться им эксперты.

Таким образом, диалогв Америке между интеллектуалами и властью может на сегодняшний деньприобретать форму культурных войн. Это не хорошо и не плохо, этоконстатация. К интеллектуалам прибегают, когда власти становится плохо.Во времена Рузвельта, например, к интеллектуалам обратились, когдапонадобилось создать систему стратегий, выводящих страну из кризиса.Так обстоят дела во всех странах мира, в том числе и в России. Хотяв целом правящий класс Америки, конечно, гораздо более образован, чемнаш.

—Культурные войны — это попытка отстоять незыблемость и аксиоматичностьтех ценностей, которые изменение структуры общества в условияхэкономической постиндустриальной цивилизации ставит под вопрос. Вотза эту незыблемость и бьются люди, как предпринимающие теракты в Чечнеили в Ираке, так и бомбящие иракцев такие же фундаменталистыиз консервативной части американской администрации. Естественно, диалогпереходит в другие — экстремальные формы. Те, кому это не нравится,предлагают стратегию, которая называется «культурная политика», ставятвопросы и пытаются расшатать то, что кажется незыблемым для первых.С этой точки зрения получается, что представители культурной политикиоказываются агрессорами и покушаются на некие святыни, предположим,русской духовности. Или чеченского единства. Или американскихценностей. Не случайно Буш — представитель Техаса, американскойглубинки. Техасец в американских анекдотах — почти что чукча в русских;Техас — это такой полиэтничный, очень отсталый штат, хотя там естьи мощные островки современной экономики. Буш не победил в штатах северо-востокас давней традицией интеллектуализма и образования; он победил в штатахконсервативных, «пенсионерских», и победил, как оказалось, с оченьмаленьким перевесом.

—По их желаниям в первую очередь, поскольку образование, как вы поняли,правильно определяет, чего желать. По умению адекватно реагироватьна вызовы современности, по самой возможности представить и осознатьих именно как вызовы. О таком философе, как Жак Деррида,о таких вещах, как деконструкция и прочее, в США слышал любой —от президента (хотя, может быть, Буш и не слышал, но его советникпо национальной безопасности Кондолиза Райз слышалаточно) — до менеджера закусочной, потому что это преподают в любом,даже самом простом колледже. Но представителям российских властей именабольшинства философов, наиболее авторитетных для ХХ века, мало чтоговорят. А ведь именно эти люди выступали диагностами проблем от именигоризонтов эпохи, говорили о том, чего хотеть, о чем мечтать, кудавоображение вести и как решать проблемы и закусочной, и страны. ВотБуш — необразованный человек. Но американская система столь хорошоустроена, что может себе позволить роскошь иметь во власти и такогонеуча.

Розы для крестьян Андалусии — По каким критериям вы оцениваете уровень образованности американского и российского правящих классов?

Между Москвой и Таборами — Что можно сказать о таком диалоге в России? Есть он или нет?

Вернемся к расколам в обществе. В любыхстранах, где мы наблюдаем диалог с властью, есть свои расколы, своипроблемы. И где бы это ни происходило, власти обращаютсяк интеллектуалам для того, чтобы те выстраивали мифологиии за неимением реального общества — манипулятивные стратегии,инсценировки общества. Например, послефранкистская Испания 25 лет назадбыла очень отсталой страной, испанские крестьяне и сегодня живутнемногим лучше, чем российские. Поэтому разрабатываются специальныетехнологии, чтобы эти люди не чувствовали себя изгоями: их возятв город, на туристические прогулки, позволяют хлебнуть городской жизни,им дарят цветы во время этих поездок, просто за то, что они крестьяне.Ибо жизнь крестьянина тяжела, будь то в Таборах (населенный пунктв Свердловской области. - Ред .) или в Андалусии. Есть многотехнологий, это только одна из них. Отчасти наши власти тожеих используют: они ведь свозили чеченских болельщиков в Москву. Расколыобщества — испанского, американского, российского — очень сильнысегодня, и эти расколы нужно учиться снимать не только танкамии бомбами, но и технологическими новациями, которыми располагают какраз интеллектуалы всех мастей и народов.

А вызов этот возникает не толькона окраинах империи. Власти считают, что наше будущее — есть нашепрошлое. За неимением способности вообразить другое будущее они упорновытаскивают все, что связано с имперским прошлым и говорят: ребята,теперь будет снова, как сто лет назад. Такого типа эксцессы, кактеракты и культурные войны, — это современные формы проявления борьбыи протеста против неравенства.

—По моим наблюдениям, власти выбирают собеседников для диалога себе подстать. Попытаюсь объяснить. Войны, с которыми сталкиваются российскиеэлиты, проводят своеобразный мониторинг, аудит — интеллектуальный,управленческий, стратегический — на предмет того, адекватны илинеадекватны элиты тем вызовам, которые возникают в этих войнах. Когдасами элиты не делают такого аудита и обижаются на тех, кто его делает,они расшибают лоб во второй, в третий, в сто первый раз. И сегодняшняяфрустрация российского общества и властей говорит о том, чтопо большому счету мы не готовы к вызову, связанному с международнымтерроризмом.

Западнаякультура давно научилась работать с этими тонкими слоями, с причинами,комплексами и бедами во внутреннем мире человека, с его субъективнойреакцией, расколотой и фрустрированной бесконечными изменениями.Русские же по-прежнемуне очень задумываются над реальностями, которые американцы называют«человеческий капитал». Кто или что является человеческим капиталом длянынешних российских властей? Раньше это называлось «лагерная пыль»… Темне менее в России, как и в Америке, вырастают силы, которыекапитализируют свои головы, свои знания, пытаются доводитьих до соответствия мировому уровню. И эти люди либо будут востребованыв диалоге с властью, используют свои технологические преимущества(знания — это тоже технологии), либо уедут в Москву или дальше,на Запад.

Понятно, чтоконсерваторы в Америке или, допустим, экстремисты здесь, в разныхфундаменталистских движениях, сопротивляются тому, что происходитв центре. Они сопротивляются различию, образованному тем, что центрмонопольно обладает современными технологиями, которые и не снилисьжителям пресловутых Таборов или техасской глубинки. А за счет владенияэтими технологиями и концентрации современных форм капитала центрполучает определенные преимущества, привилегии, присваиваетдополнительную стоимость. Разница в уровне жизни, ментальностии технологиях сегодня такова, что невозможно даже помыслить, что общегоесть между Таборами или, допустим, горными районами Чечни — и Москвой.Москва живет в другой цивилизации. Большинство москвичей даже не знают,где Урал находится, они говорят: Сибирь. И процессы сопротивления,прежде чем вылиться в теракты и культурные войны, идут в головах людей.Недостатки и дефициты — в головах.


Итальянцы нас оденут Проверено: ZANUSSI Чиновники избавляются от бумаги Ничтоже сумняшеся Вексельберг ставит на Россию Ты у меня одна Без газа Заемщик в дефиците Одной идеи мало

Главная / Промышленность