Главная / Энергоносители / Подлатали

С 1 января 2007 года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс (закон «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием мер налогового администрирования»). А чуть ранее пленум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ принял постановление «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды». Региональный бизнес считает новации важными, но половинчатыми.


1Когда археологи обнаружили останки мамонта в Якутии, налоговый инспектор посчитал, что ученые должны заплатить налог на добычу полезных ископаемых: мамонт же — ископаемое… Это не анекдот, это реальная история из юридической практики. Ее нам рассказали на Восьмом Уральском профессиональном налоговом форуме, прошедшем недавно в Екатеринбурге. Конечно, случай из ряда «клинических», однако он красноречиво свидетельствует о современном состоянии системы налогового контроля в России. Для обсуждения проблем в этой сфере юристы, эксперты в области налогового права, представители судебных органов и собрались в Екатеринбурге. По общему мнению, изменить налоговый климат должны два документа, вышедшие в свет в конце минувшего года.

Чтобы вернуть процесс налогового контроля в правовое русло, требовались более четкие правила, регламентирующие взаимоотношения налоговых органов и налогоплательщиков. Власти на словах вроде бы согласились с тем, что нужно изменить правила проведения и оформления результатов проверок, усовершенствовать процедуры взыскания налогов, изменить порядок исчисления сроков и так далее. Бизнес воспрял духом.

Раскачали Реформа системы налогового контроля идет в России почти два года: первые наброски вицепремьер Александр Жуков представил президенту России еще в начале 2005го (см. «Налог на вашу голову», «Э-У» № 29 от 15.08.05). Власти поняли, что слишком заигрались с «поиском ведьм»: тогда, после дела ЮКОСа, под флагом борьбы со схемами оптимизации налогообложения нарушителями объявлялись все подряд. Пришла пора охладить пыл чересчур рьяных исполнителей закона.

К примеру, при камеральных проверках налоговые органы больше не имеют права требовать от налогоплательщика дополнительные документы, не предусмотренные налоговой декларацией. Это принципиальное решение существенно облегчит жизнь бизнесу: до сих пор бухгалтеры тоннами возили в налоговые инспекции отксеренную первичную документацию. Однако этот «плюс» законодатель тут же уравнял жирным «минусом». Он ввел три исключения из правила: налоговый инспектор попрежнему будет запрашивать любую документацию, если налогоплательщик использует льготный режим налогообложения, заявляет право на возмещение НДС или уплачивает налоги, связанные с природопользованием.

Однако когда законопроект поступил в Государственную думу, оказалось, что никаких принципиальных изменений в практику налогового контроля не внесено. Волна недовольства, обращений, писем, выступлений в СМИ прокатилась по стране, документ вернулся на доработку — и застрял в коридорах власти почти на год. Минфин настаивал на своих поправках, Федеральная налоговая служба — на своих, а бизнессообщество стремилось защитить собственные интересы. В итоге, по образному выражению руководителя группы компаний «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина, был реализован принцип качелей: в одну сторону подтолкнули налогоплательщика, в другую — налоговые органы.

Другой характерный пример — сроки проведения выездных проверок. Раньше использовался принцип фактического нахождения проверяющего на территории проверяемого налогоплательщика: пока инспектор одной ногой стоит в офисе, проверка идет, ногу убрал — приостановилась. В итоге проверяющие сидели на предприятиях годами. Сейчас установлен четкий срок — два календарных месяца. Казалось бы, победа, но… В некоторых случаях проверки можно продлять на четыре месяца, а в некоторых и на все шесть. При этом критерий «исключительности» определяет федеральная налоговая служба. «Это нарушение общеправовых принципов. Не может поднадзорный орган сам для себя разрабатывать правила и нормы», — убежден Аркадий Брызгалин.

И поскольку большинство споров связаны именно с начислением НДС, ситуация в лучшую сторону изменилась мало.

Движение в сторону интересов налогоплательщика похвально, если бы опятьтаки не одно «но», вызывающее однозначный протест у всех экспертов. С 1 января вводится система бесспорного взыскания штрафных санкций. Это означает, что начисленные в ходе проверки штрафы за нарушение норм закона будут взыскиваться без суда и следствия. «Это не соответствует принципам демократии и правового государства. Логичнее давать срок на обжалование, допустим 30 дней. Если я не оспорил, значит, согласен. Тогда и списывайте деньги со счета», — предлагает Аркадий Брызгалин.

То, что соблюдать процедуру ознакомления налогоплательщика с результатами проверки необходимо, понимают все. Но в Налоговом кодексе она не формализована, и инспекторы часто об этом «забывали». Новая редакция закона устраняет этот пробел: если выявлены нарушения, должен быть составлен акт, на который налогоплательщик может подать возражение. При этом решение по результатам проверки вступает в силу только по истечении десяти рабочих дней после вручения этого документа. Аркадий Брызгалин считает новацию принципиальной. В практике сплошь и рядом решения выносятся в пятницу вечером, а налогоплательщику передаются в понедельник. Значит, три дня из пяти, отведенных на обжалование, уже прошли. Налогоплательщик бежит в арбитражный суд, просит приостановить исполнение решения. Но на вынесение обеспечительных мер тоже нужно время… Поэтому часто эти меры бесполезны, деньги списываются со счетов предприятия. То есть судебный спор еще не начался, а решение уже исполнено. Сейчас у налогоплательщика есть право в течение десяти дней обратиться сначала в вышестоящую налоговую инспекцию, а затем — в арбитражный суд.

Назад и вниз Все это дает основания предпринимателям региона оценивать принятые налоговые новации как половинчатые. «Мы рассчитывали, что будет реконструкция здания, а получили лишь капитальный ремонт», — говорит управляющий партнер компании «Ардашев и партнеры» Владимир Ардашев. По его мнению, не достигнута главная цель — не сформированы условия для партнерства власти и бизнеса в налоговой сфере.

Но главную опасность для бизнеса, по мнению члена совета Адвокатской палаты Свердловской области Андрея Каюрина, представляют поправки, дающие право руководителю налогового органа самому выносить обеспечительные меры (раньше это мог сделать только суд). «Теперь налоговый орган по результатам проверки вправе запретить предприятию проводить определенные сделки, в том числе с имуществом, недвижимостью и продукцией. Логика государства понятна — не дать увести активы во время налогового спора. Но эта благая цель в наших условиях ведения бизнеса может спровоцировать новый этап передела собственности. Для этого достаточно организовать заказную налоговую проверку, добиться вынесения обеспечительных мер, парализовать деятельность предприятия. Дальше с ним можно делать что угодно».

С необходимостью создания механизма предшествующего контроля согласен и Юрий Киселов, судья Арбитражного суда Свердловской области:

— В цивилизованных странах есть три стадии налогового контроля. Первая, предшествующая, отражает уровень культуры консультирования государством налогоплательщика. Это позволяет налогоплательщику снижать риски и обеспечивает стабильность. Вторая — текущий контроль, состоящий из камеральных проверок. Третья — выездные проверки. Признаться честно, предшествующей стадии в России нет вообще, а камеральные проверки по сути были и остаются выездными. Таким образом, смещение акцентов очевидно, и этот дисбаланс необходимо устранять.

Невооруженным глазом видны и технические проблемы. Налоговые органы обязаны создавать апелляционные комиссии, которые будут рассматривать жалобы налогоплательщиков. Но механизм апелляционного обжалования с 1 января не сможет работать по объективным причинам, считает Юрий Киселов: «Управление федеральной налоговой службы по Свердловской области не готово ни технически, ни в кадровом отношении обработать хлынувший поток жалоб». И даже когда такое подразделение будет создано, вряд ли налоговым органам удастся в десятидневный срок рассмотреть одновременно жалобы после проверки, например, очень крупного предприятия с множеством филиалов. «Следовательно, бизнесмены начнут жаловаться на налоговиков, будут настаивать на признании незаконной всей проверки и так далее», — прогнозирует судья.

— Налоговым органам нужно дать больше полномочий для решения некоторых вопросов через мировые соглашения еще в рамках проверки. Такой метод получил широкое распространение в Германии. Например, у инспектора есть подозрения, но он не готов доказать их на фактах. Налогоплательщик, естественно, не желает негативных последствий, и стороны договариваются. Причем эта процедура регламентирована законодательно. Наверное, наше общество к этому еще не готово, потому что не доверяет налоговым органам и считает любую договоренность коррупцией.

— Мы с коллегами однозначно будем обжаловать в Конституционном суде неконституционные нормы о бесспорном взыскании штрафов. Это некий тест на зрелось гражданского общества: стерпит оно неуважение к правовым позициям или будет бороться за построение правового государства, — заявил на форуме Владимир Ардашев.

Впрочем, бизнес успешно учится отстаивать свои права: не удалось же Минфину в первый раз провести через думу свой вариант закона. «Если нормы будут нарушаться, налогоплательщикам следует реагировать на эти факты жалобами, сигнализируя тем самым о неблагополучии в правовой сфере», — уверен Владимир Зарипов, эксперт по налогам юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». И первая реакция предпринимательства уже есть.

Но бизнессообщество удовлетворено уже тем, что в налоговое законодательство не вошло понятие «недобросовестность налогоплательщика». Дискуссии на эту тему шли весь прошлый год, и в итоге появилось упомянутое постановление ВАС, где впервые появился термин «деловая цель» (см. «Деловая цель первична», с. 12).

Вперед и вверх Безусловно, подлатанная система налогового контроля далека от лучшей мировой практики. Об этом свидетельствуют и результаты исследования налоговых рисков России, проведенного компанией «Эрнст энд Янг», (см. «Процесс изъятия доходов должен быть прозрачным», с. 10). Причина, заметим, не только в законодательстве. Многие эксперты отмечают недостаточно высокий уровень квалификации служащих налоговых органов и судей, разбирающих налоговые споры. Проблема кадров — не менее важная часть реформы, и очевидно пришло время уделить ей особое внимание.

По мнению Владимира Ардашева, постановление ВАС прекратит применение абстрактной субъективно-оценочной категории «недобросовестность налогоплательщика». Во-первых, ВАС признает право налогоплательщика на налоговую оптимизацию как таковую. Во-вторых, появляются критерии оценки уровня злоупотребления законом: искусственность схем, отсутствие деловой цели и так далее.

Категория «добросовестности и недобросовестности» из разряда моральнонравственных норм перекочевала в практику правоприменения после дела ЮКОСа (см. «Моральный кодекс строителя капитализма», «Э-У» № 16 от 24.04.06). Налоговые органы и суды начали искать в действиях налогоплательщика злой умысел. В число подозрительных автоматически попали, например, ситуации, когда предприятие имело несчастье купить продукцию у мошенника: оно просило возместить НДС из бюджета, хотя его поставщик этот самый НДС так и не уплатил. В недобросовестности часто обвиняли и компании, выводящие в ходе реструктуризации определенные виды деятельности на аутсорсинг. Считалось, что малые предприятия со специальными режимами налогообложения создавались при этом для уменьшения выплат.

Как сработает постановление, мы увидим не раньше чем через полгода, когда сформируется правоприменительная практика. Однако, по мнению Андрея Каюрина, уже сейчас ясно, на что предпринимателям следует обратить внимание. Суды станут внимательно следить за тем, чтобы сделки были экономически целесообразными, а сформированные затраты — реальными. Поэтому у налогоплательщика всегда должна быть четкая аргументация его действий и решений. Второй аспект связан с элементами аффилированности: контракты с участием дочерних и иных зависимых фирм будут подвергаться особому анализу.

— Постановление вносит определенность в перспективы налоговых споров, делает исход многих дел более предсказуемым. Теперь суды будут обязаны давать всестороннюю оценку всем фактам в совокупности и аргументировать со ссылкой на имеющуюся в деле доказательственную базу, почему был сделан вывод о недопустимой налоговой экономии, — убежден Владимир Ардашев.





Мнение респондентов относительно независимости налоговых органов, их подхода к работе и постоянства в целом ниже среднего. Представители судебной системы в части трактовки положений Налогового законодательства оцениваются выше

Процесс изъятия доходов должен быть прозрачным

Александр Смирнов

Дополнительные материалы:

В конце 2006 года компания «Эрнст энд Янг» завершила подведение итогов второго годового исследования вопросов налогообложения в России. Александр Смирнов рассказывает о результатах.

— считает старший менеджер отдела услуг в области налогообложения и права компании «Эрнст энд Янг» Александр Смирнов

— Изменились ли оценки респондентов по сравнению с 2005 годом?

— Исследование призвано отразить взгляды налогоплательщиков на условия ведения бизнеса в России, влияние, которое российский налоговый режим оказывает на деятельность компаний и их инвестиционную политику. Чтобы результаты были наиболее объективны, мы попросили принять участие в обзоре несколько десятков компанийреспондентов (47% национальных и 53% международных), представляющих различные отрасли промышленности и направления бизнеса.

— Чем чаще всего недовольны предприниматели?

— В 2006 году российские компании оценили налоговый режим ниже, чем международные. Более 60% российских и лишь 44% иностранных респондентов посчитали, что в целом налоговый режим оказывает на инвестиции в России отрицательное влияние. Вместе с тем представители российских и иностранных компаний сходятся в одном: налоговое администрирование, как и в 2005 году, оставляет желать лучшего. Ответы лишь на один вопрос исследования показали положительную тенденцию: число респондентов, ставших объектом повторных налоговых проверок в течение года, снизилось с 40% в 2005 году до 18% в 2006м.

— Каков, на ваш взгляд, общий вывод?

— Бизнес-сообщество обеспокоено медленной реализацией реформ налогового администрирования, а также разночтениями в применении и толковании налогового законодательства. Большинство респондентов (82% в 2006 году и 80% в 2005м) указывают: в течение прошедших трех лет у них имелись разногласия с налоговыми органами. Несмотря на это, 65% в 2006 году и 67% в 2005м заявили, что их отношения с налоговыми органами носят нейтральный характер.

— Насколько отличаются отношения налогоплательщиков к налоговой системе в России от других стран?

— Российское налоговое администрирование требует дальнейшего совершенствования. С 1 января этого года вступили в силу поправки в первую часть Налогового кодекса, призванные улучшить налоговое администрирование. Им еще предстоит пройти проверку практикой, в том числе послужить объектом для нашего исследования в 2007 году. Однако уже сейчас, по результатам предварительного анализа, можно судить о том, что данные поправки ситуацию с налоговым администрированием существенно не улучшат.

Наша компания и далее будет проводить исследования вопросов налогообложения. Я призываю читателей журнала «ЭкспертУрал» принять участие в опросе. Это в наших общих интересах. В конечном счете, наши совместные усилия послужат дополнительным аргументом для ведения конструктивного диалога между бизнесом и государством.

— На первый взгляд, такое сравнение провести сложно: разные налоговые системы — разные задачи. Поэтому и отношение налогоплательщиков к своим национальным налоговым системам разное. В странах ЕЭС, например, идет унификация налогового законодательства, в США наблюдается возрастание роли регулирующих негосударственных организаций. Мое личное мнение: надо помнить о том, что основная функция налогов — фискальная. И уже в силу этого не все участники налоговых правоотношений с энтузиазмом относятся к изъятию их доходов в пользу государства. Однако если сделать этот процесс прозрачным, понятным и максимально избавить его от субъективных суждений представителя налоговых органов, можно кардинально изменить отношение бизнеса к практике налогового администрирования.

— считает директор по развитию консалтинговой группы «Афина Паллада» Дмитрий Кривых

Деловая цель первична

Дмитрий Кривых


Деловая цель в любом бизнеспроцессе должна быть изначально. Это может быть снижение издержек, увеличение прибыли, повышение мотивации сотрудников. Но ни в коем случае нельзя ставить в качестве приоритета налоговую оптимизацию. Например, опыт нашей компании показывает, что передавать на аутсорсинг профессиональному рекрутинговому агентству работу с персоналом экономически целесообразно, правда, при условии, что агентство действительно берет на себя все — подбор, адаптацию, обучение персонала, кадровое делопроизводство. Налицо явная экономически выгодная цель, а не формальный прием с целью уклонения от уплаты единого социального налога. При этом в любой организации есть должности, которые важно ориентировать на результат: топ-менеджеры, торговые представители, дизайнеры. С ними действительно нужно использовать модель «работники-предприниматели», заключать отдельные договоры как с индивидуальными предпринимателями. В данном случае тоже преследуется деловая цель — повышение ответственности персонала и создание механизма мотивации.

— Бизнесмены часто стоят перед дилеммой — использовать налоговые схемы уклонения от уплаты налогов или нет. На мой взгляд, гораздо важнее поменять саму задачу для руководителя. Она может быть только позитивна: «Мы должны добросовестно выбрать законную модель для оптимизации налогообложения». Я приветствую появление в обороте понятия «деловая цель». Это нужно даже не столько государству, сколько самому бизнесу. Вспомните, как еще несколько лет назад создавались предприятия… Собирались мужики в бане и решали: будем делать бизнес. Зачем, для чего, редко кто знал. Сейчас, в условиях жесткой конкуренции, с таким подходом не выжить.


Начало нового делового сезона вопреки ожиданиям не привело к росту цен на коммерческую недвижимость Складные речи Правильные звезды Практическая баллистика Без оглядки на углеводороды Активное физлицо Движение без препятствий Коммерческая недвижимость Купил про запас

Главная / Энергоносители